2013年7月9日 8点39分 来源：英国《金融时报》

　　金融危机以来，华尔街和巴拉克·奥巴马(Barack Obama)政府的关系经常不和谐，尤其是2010年多德弗兰克法案(Dodd-Frank)协商期间以及在那之后的日子。

　　但如果这种分裂蔓延到美国在即将与欧盟(EU)举行的贸易谈判中的谈判目标，那就不正常了。这种分裂目前使美国银行业处于支持欧盟而不是美国的奇怪立场。

　　美国银行业的一位高管说：“美国财政部(US Treasury)拒绝任何监管探讨，但其他各方都站在相反的立场上。欧洲认为这是重点之一，而且他们在这点上是团结的。”

　　乔治·W·布什(George W Bush)时期的美国财政部官员、现在是咨询公司Hamilton Place Strategies合伙人的托尼·弗拉托(Tony Fratto)指出，美国财政部传统观点一贯认为统一的规则越多越好。

　　他说：“财政部向来争取金融规则，因为有这些规则是有益的。”

　　这场纠纷暴露之际，华盛顿方面对于美国规则应该优于其他区域的坚持（最具争议性的就是关于衍生品和对外国银行的要求），加剧了跨大西洋监管的紧张。

　　倡导在与欧盟的贸易谈判中纳入金融内容的人认为，不同监管标准的相互认可机制，或者调解纠纷的体系，可能有助于缓解近期的摩擦。

　　奥巴马政府一直深切怀疑这种立场，担心这可能被用作阻止和削弱美欧金融改革的机制。

　　5月份，财政部国际事务副部长拉尔·布雷纳德(Lael Brainard)告诉国会，奥巴马政府的立场会对美国银行业的全球竞争有利，而不是有害。

　　她说：“我们不能给欧洲同行任何理由来放慢他们在银行资本、清盘、跨境衍生品或者结算等领域已经承诺的实施。我们希望确保看到按照时间框架的实施，使得我们的参与人、市场参与者有一个公平的竞争平台。”

　　华尔街拒绝接受这样的观点。

　　美国金融服务主要游说组织——证券行业与金融市场联盟(Securities Industry and Financial Markets Association)主席肯·本特森(Ken Bentsen)说：“人们的一个错误看法是，美国是唯一在推进新的金融法规的法律管辖区，不能相信其他国家也在落实与美国类似的法规，然而欧洲一直并且仍在这么做。”

　　“你希望达成一个覆盖所有行业的贸易协定，但其中一方却说，‘我们在这方面不信任你们，或者我们并不认为你们已经发展到合适的阶段。’这是很难相信的，在我们看来，这种说法不太可信。”

欧盟坚持认为，不包含金融监管就相当于“金融保护主义”。主管金融服务的欧盟高级官员纳迪娅·卡尔温诺(Nadia Calviño)认为，不能合作将导致重叠且偶尔相互抵触的金融规则，形成各自为政的局面。

　　英国非常支持的布鲁塞尔的目标就是达成一个“对等的”坚实体系，使规则具有足够的融合度，让监管机构彼此信任并在各自的地盘上执行规则。

　　欧洲官员认为，不应该将贸易谈判用来处理所有争议问题。相反，正如一位英国官员所说的那样，贸易谈判应该以“为未来形成一个更有监管连贯性和争端解决的框架”为目标。

　　华盛顿智库布鲁金斯学会(Brookings Institution)的两位经济政策分析师马丁·巴里(Martin Baily)和道格拉斯·艾略特(Douglas Elliott)也赞同应该在谈判中纳入金融监管。

　　在布鲁塞尔智库布鲁盖尔研究所(Bruegel)最近举办的一次会议上，艾略特说，美国财政部似乎担忧“金融稳定会被用来交换牛肉配额”。

　　但在所有这些声音的另一面，是要求奥巴马政府坚持排除金融监管的国内政治压力。

　　民主党政界人士，如俄亥俄州参议员谢罗德·布朗(Sherrod Brown)和众议院金融服务委员会民主党一号人物、加州众议员玛克辛·沃特斯(Maxine Waters)，都希望奥巴马政府坚持自己的立场。自由派游说组织也是这么认为的。

　　自由派的公民组织(Public Citizen)全球贸易观察项目(Global Trade Watch)研究主管本·比奇(Ben Beachy)说：“敏感的金融法规不应该由一小群非选举产生的贸易谈判者决定，更不能被他们解除，向这些人提供建议的，正是那些曾让我们陷入金融危机的银行。”

　　“奥巴马政府必须明确，金融稳定保障没有谈判余地。”

　　译者/王慧玲